sabato 18 febbraio 2012

E FINALMENTE ARRIVA IL TAR

Il TAR Regione Veneto con la Sentenza 48/2012 sancisce che la presenza di pannelli fotovoltaici non costituisce degrado per l'ambiente circostante, anche in zone sottoposte a vincolo paesaggistico e annulla il provvedimento della Sopraintendenza che negava al proprietario di una villetta l'autorizzazone all'installazione di un impianto fotovoltaico.
Nello specifico il TAR presuppone che vi sia una presa di posizione da parte della Sopraintendenza nell'affermare che un impianto fotovoltaico costituisca un degrato dell'ambiente e sostiene, in opposizione, che l'ormai ampia diffusione di tali impianti non rappresenti affatto un degrado né un'alterazione del panorama, ma piuttosto un'integrazione architettonica sostanzialmente insignificante.



Siamo contenti che finalmente qualcosa si muova.
La politica energetica è al centro del nostro benessere e dell'ambiente che abitiamo.

Dovessimo attenerci ai canoni estetici di taluni funzionari, dovremmo vietare i nani da giardino e le bandiere della pace sui balconi!
Un impianto fotovoltaico (o termico) è semplicemente un impianto e come tale va previsto.
La bellezza è in movimento e nulla impedisce che si coniughi con l'impiantistica.

"la sostenibilità non è solo un problema tecnico, è un valore etico, una modalità di abitare"  (Arch. Mario Cucinella)

qui trovate la sentenza: https://docs.google.com/open?id=0B8TudKEKoYEjNmZkNjY2ZmEtZDc4Ny00MGFkLTk1NDUtYTRmZmFhZGFiOTI3

3 commenti:

  1. Posso solo aggiungere: FINALMENTE!!!!!
    Si parla tanto di politica energetica e poi ci troviamo una responsabile della soprintendenza che "se l'impianto si vede dal lago" non lo autorizza.
    "da noi si vede tutto dal lago" :-)

    RispondiElimina
  2. In compenso si vedono molte parabole! :-D
    A parte le battute, crediamo sia tempo di dare risposte vere e competenti e il Tar del Veneto l'ha fatto.
    Questo ovviamente non significa che si possa o debba installare in modo selvaggio, ma certamente è tempo che di efficienza si faccia e non ci si limiti a chiaccherarne.

    RispondiElimina
  3. Decisamente interessante! Sperando che la burocrazia non si metta di traverso e limiti l'applicabilità al solo Veneto fino a sentenza contraria!

    RispondiElimina